লন্ডন বুঝেছিল নব্বইয়ের দশকে। লুক্সেমবার্গ ২০০২ সালে। জার্মানি ২০০৪ সালে। ফ্রান্স ২০০৭ সালে। আর ইতালি? ইতালিতে ২০১৭ সালে একটা বিল পেশ হয়েছিল, যেটা কখনো পাস হয়নি — আর প্রায় ৫,০০০ বিলিয়ন ডলারের একটা বাজার আমাদের ছাড়াই চলতে থাকছে।

এটা ইসলামি সংস্কৃতির প্রশ্ন না। এটা সিদ্ধান্তের প্রশ্ন — বা বরং, না-নেওয়া সিদ্ধান্তের প্রশ্ন।

দ্বৈত কর আরোপের সমস্যা

সবচেয়ে বাস্তব সমস্যাটা হলো দ্বৈত কর আরোপ। মুরাবাহায় — ইসলামি অর্থায়নের সবচেয়ে প্রচলিত চুক্তি — ব্যাংক একটা সম্পত্তি কিনে আপনার কাছে বেশি দামে বিক্রি করে, যেটা আপনি কিস্তিতে পরিশোধ করেন। অর্থনৈতিকভাবে এটা একটাই লেনদেন, কিন্তু ইতালির ট্যাক্স বিভাগ এটাকে দুটো আলাদা সম্পত্তি হস্তান্তর হিসেবে দেখে — দুইবার রেজিস্ট্রেশন কর বসায়। প্রচলিত মর্টগেজে একবার কর দিতেন; এখানে দুইবার দিতে হয়। পণ্যটা স্বয়ংক্রিয়ভাবে বেশি দামি হয়ে যায় — বাজারের কারণে না, বরং আইনি শূন্যতার কারণে। একই ঘটনা ঘটে ইজারার (ইসলামি লিজিং) ক্ষেত্রেও।

ইতালির আইনি কাঠামোয় নানা নিয়মকানুন ও করসংক্রান্ত বাধা আছে। শরিয়াহ-সম্মত চুক্তির জন্য কোনো নির্দিষ্ট বিধান নেই, যা আইনি অনিশ্চয়তা তৈরি করে। শরিয়া বোর্ড — ধর্মীয় তদারকির সংস্থা — কে ব্যবসায়িক পরিচালন কাঠামোয় কীভাবে স্থান দেওয়া হবে, সেটাও অমীমাংসিত, কারণ ব্যাংকিং আইনে এর কোনো অস্তিত্ব স্বীকার করা নেই।

সহজ কথায়: কোনো ব্যাংক যদি আগামীকালই ইসলামি পণ্য দিতে চায়, সে জানবে না সেটা আইনসম্মতভাবে কীভাবে করবে — আর গ্রাহককেও বেশি টাকা দিতেই হবে।

ফ্রান্সের সমাধান

ফ্রান্স এই বাধা পার করেছে একটা ট্যাক্স সার্কুলার দিয়ে — একটা প্রশাসনিক হাতিয়ার — যেটা ইসলামি চুক্তিকে করের দিক থেকে প্রচলিত চুক্তির সমতুল্য ঘোষণা করেছে। অর্থ মন্ত্রণালয়ের একটা স্বাক্ষর, আর সমস্যা মিটে গেল। গালফের পুঁজি আসতে শুরু করল।

ইতালির বিরোধাভাস এটাই: দেওয়ানি আইন নতুন করে লেখার দরকার নেই, যুগান্তকারী কোনো সংস্কারও দরকার নেই। দরকার শুধু রাজনৈতিক সদিচ্ছা — এটুকু বলার যে একটা ইসলামি চুক্তি অর্থনৈতিকভাবে একটা মর্টগেজের সমতুল্য। ২০১৭ সালে Disegno di legge (বিল) নং ৪৪৫৩ পেশ হয়েছিল, যেখানে মুরাবাহা, ইজারা আর সুকুকের মতো বিষয়গুলোকে আইনি কাঠামোয় আনার প্রস্তাব ছিল। বিলটা আটকে রইল। আইন হয়নি কখনো।